Am citit cu atenţie toate mesajele legate de CZU cu părţile mai mult sau mai putin pozitive enumerate şi m-am hotarat să scriu pentru prima dată pe un blog.

Sunt colegul Ioanei şi cel care a început construcţia BiblioPhil. Am lucrat în Biblioteca Judeteana “Petre Dulfu” timp de 4 ani şi cu toate că deja sunt câtiva ani de când nu mai lucrez acolo o parte din preocupările mele continuă să fie îndreptate spre biblioteconomie şi mecanismele de promovare a activităţii din biblioteci.

Cred că CZU este un intrument foarte puternic, chiar dacă mai dificil, mai eficace decât descrierea prin indexarea pe subiecte.
Am sa spun doar două argumente în acest sens:
1. Indexarea pe subiecte nu permite relevarea relaţiei între subiectele enumerate;
2. Este imposibil să definim reuniuni de subiecte.

Nu cred că vreodată cineva îşi va propune să înveţe CZU doar pentru a putea căuta într-un catalog de bibliotecă, în fapt, cred că CZU va rămâne pentru totdeauna doar pentru specialişti.
Însă, specialişti pot să găsească mecanisme de asigurare a transparenţei între CZU şi limbajul uman, iar ca exemplu am să vă propun o unealtă care este în continuare în dezvoltare şi care se adresează celor ce doresc să testeze puterea utilizării unui tezaur CZU.

http://www.bibliophil.ro/UDCResearch

Propun ca eventualele discuţii despre acestă unealtă să le avem la o adresă propusă tot de Ioana:
http://prolibro.wordpress.com/2009/11/06/international-udc-seminar-2009-haga-29-30-octombrie/

Mai multe detalii la adresa: http://www.bibliotecamm.ro/?s=1&f=16